[ Внутренняя политика ] [ Внешняя политика ] [ Экономическая ситуация ] [ Ситуация в регионах ] [ Чечня ] [ Страны СНГ и Балтии ] [ Средства массовой информации ] [ За рубежом ] [ Разное ] [ Архив ] [ Экспертное мнение ]

Опубликовано в еженедельнике "Русская мысль" № 4468, 7-13 августа 2003 года.

Михаил Виноградов

Стабильность с привкусом скептицизма

Итоги политического сезона 2002/2003

В последние годы август считается водоразделом между годичными политическими сезонами. Российские политики уходят в отпуска и на каникулы, давая жителям страны и экспертам небольшую передышку и предоставляя возможность проанализировать итоги года ушедшего.

Минувший год стал органичным продолжением эпохи путинской стабильности. Три ключевых события несли этой стабильности потенциальную угрозу. Сначала захват отрядом Мовсара Бараева заложников во время мюзикла «Норд-Ост» показал неспособность путинского режима обеспечить безопасность граждан, которая была обещана избирателям в 2000 году. Затем война в Ираке выявила неэффективность внешней политики России, а позже – и глубинные различия между общественными настроениями и относительно «прозападной» стратегией Путина. Правда, в обоих случаях власть была «прощена»: избиратели стремились поскорее забыть о «досадных неудачах», а Соединенные Штаты предпочли не наказывать Россию за проиракскую позицию. Третий крупный скандал разразился в связи с кампанией против бизнес-империи Михаила Ходорковского, вызвавшей обеспокоенность различных элитных групп и бизнес-сообщества, которые не без оснований увидели в происшедшем угрозу разрушения статус-кво.

Все перечисленные события обнаружили несовершенство политической системы и государственной машины в России, но стабильности не разрушили. Такая стрессоустойчивость говорит в пользу того, что серьезных сенсаций может не случиться и в новом политическом году. Ведь «нефтяная подушка» прочна, проблема пиковых выплат в 2003 году по внешнему долгу заблаговременно решена, социальная напряженность невелика, а оппозиция как таковая фактически отсутствует. Главными интригами политического сезона станут, как ожидается, результаты выборов. Правда, на них не столько будет решаться вопрос о власти, сколько определяться содержание второго путинского срока. Парламентские выборы – в частности, исход противостояния КПРФ и «Единой России» и уровень поддержки правых партий – станут для Кремля индикатором общественных ожиданий, которые придется учитывать для сохранения рейтинга Путина. Что касается выборов президента, то здесь очень важно, сумеет ли Путин вновь одержать победу уже в первом туре, сохранив за собой значительную свободу политического маневра. Интересно, что подавляющее большинство элитных группировок в однотуровых президентских выборах объективно не заинтересованы, но открыто признаться себе в этом они пока не решаются.

Однако вопрос о выборах касается публичной сферы, в то время как основные политические вопросы в современной России решаются в кулуарах. Поэтому в текущей работе Путину придется учитывать целый ряд важных факторов, серьезно влияющих на политический процесс.

Во-первых, это фактор команды. В 1999-2000 году Путин сделал станку на коалицию из «семейной» группировки, «питерских экономистов» и «питерских силовиков». За время правления Путина каждая из группировок продемонстрировала недостаточную эффективность. Ни одна из них не может рассчитывать на отстранение после выборов 2004 года от кормила власти конкурентов и получение монополии на власть. Борьба между этими группировками позволяет Путину укреплять собственные позиции, но расшатывает политическую стабильность: большинство последних скандалов связано именно с борьбой между этими группировками. Одновременно в каждой из групп наблюдаются признаки раскола. Внутри «Семьи» обострились отношения между главой президентской администрации Волошиным и премьером Михаилом Касьяновым, а силовикам довольно трудно справляться с переданными под их контроль МВД и армией (причем дело «милиционеров-оборотней» и осуждение полковника Буданова наверняка увеличат недовольство этой группировкой со стороны милицейской и армейской корпораций).

Во-вторых, это фактор «президентской миссии». Принято считать, что Путин довольно серьезно относится к собственной «миссии», но его представления о ней крайне противоречивы и эклектичны (сюда входят и восстановление сильной государственности, и нейтрализация олигархов, и стремление к относительно либеральной экономике, и интеграция России в мировое сообщество). К тому же отнюдь не все шаги Путина сообразуются с этой «миссией» – нередко президент при принятии решений больше ориентируется на политическую конъюнктуру, настроения избирателей или на позицию собственного окружения. Эта противоречивость становится заметной не только в «теневой», но и в публичной политике. Не случайно социологи фиксируют рост убежденности населения в «истэблишментизации» политики – то есть в том, что действия Путина ориентированы в основном на защиту интересов властных структур и крупного бизнеса, а не на чаяния «простого человека». Понятно, что в политике эта тенденция обозначилась не сегодня, но до некоторых пор общественное мнение предпочитало ее не замечать.

Рост тревоги у населения вызывает и еще одно приоритетное направление политики Путина – чеченское. Нельзя однозначно утверждать, что многочисленные провалы прокадыровской стратегии Москвы привели избирателей к мысли о необходимости смягчения или, наоборот, ужесточения военной операции, – но недовольство нынешней ситуацией становится все более заметным. 

Нарастание скептицизма по отношению к эффективности политики Путина отнюдь не приводит к значительному снижению президентского авторитета, но все же побуждает власть активно нейтрализовывать любых политиков, потенциально способных посоперничать с Путиным в борьбе за народную любовь. Самим показательным примером этого является опала Сергея Шойгу. Его фактическое удаление с первых ролей в партии «Единая Россия» произошло вскоре после того, как социологи зафиксировали крайне высокий уровень популярности главы МЧС, сопоставимый с президентским. Очевидно, что, замени сейчас «Единая Россия» Грызлова на Шойгу на посту лидера партии, это обеспечило бы ей значительный рост «народной поддержки» – весьма кстати перед парламентскими выборами. Однако политически это является для Кремля крайне нежелательным, а ставка делается в основном на безликих политиков. В последнее время появился еще один претендент на роль «нового Шойгу» – Михаил Касьянов. Он хотя и не является суперпопулярной личностью у населения, но своей жесткой позицией по делу ЮКОСа снискал немало симпатий у элиты и прессы. До недавних пор Путин мог позволить себе двойственное отношение к Касьянову, ничем особенно не рискуя. Президент защищал правительство от обвинений в пассивности, но при желании мог и публично унизить премьера (например, подарить на день рождения горные лыжи, намекая тем самим на недостаточную лояльность, но предоставляя возможность «исправиться»). Теперь же Касьянов (во многом невольно) пытается вырасти из роли «ручного премьера Путина», что тоже наверняка добавит Кремлю головной боли.

Москва

Сайт открыт 24 июня 2000 года. Последнее обновление: 10 августа 2003
Пишите, пожалуйста nozdb@newmail.ru