|
Сегодняшняя попытка подать
борьбу кремлевских кланов в
идеологическом ключе, как борьбу
реваншистов, с одной стороны, и
либералов или демократов, с другой
стороны, действительно, не лишена
логики. Есть определенный резон для
того, чтобы борьбу показывать, как она
есть. Более того, попытка привлечь
экспертов и журналистов к этой борьбе
тоже вполне логична, потому что
очевидно, что среди и экспертов и
журналистов как бы нереваншистов
значительно больше, и их гражданская
позиция ближе к "семейному" клану,
если этот термин уже употребили. Но
здесь возникают два вопроса. Первое:
насколько "семейный" клан пройдет
тест на соответствие декларируемых
либеральных и демократических
лозунгов реальным своим действием. И,
во-вторых, насколько они действительно
серьезно готовы к политической борьбе
с конкурирующей группировкой, и не
намерены ли они использовать экспертов
в качестве пушечного мяса, как это уже
другая группировка сделала с Дискиным
и с Белковским.
И здесь возникает несколько
вопросов по примерам, которые
приведены в тексте Глеба Павловского.
Первый пример выборов в Санкт-Петербурге.
Но, на мой взгляд, выборы в Петербурге
не являются образцом демократических
процедур, мягко говоря, и мне кажется,
что здесь не о чем спорить. Выборы в
Москве. Но мы видим, что никто не
попытался сделать процесс
политической борьбы в Москве
конкурентным, публичным,
демократическим. Пример Чечни, где, как
я понимаю, попытка протаскивания
Кадырова в президенты по сценарию
Зязикова, инициируется не силовиками
сегодня. Хотелось бы получить ясность
по этим примерам.
Второй момент. Критика "Народной
партии". Я не понимаю, что плохого в
том, что "Народная партия" выйдет
на выборы, недвусмысленно будет
представлять клан силовиков, потерпит
там поражение и покажет
несостоятельность силовиков в плане
публичной политики. Возможности
нанести поражение "Народной партии",
в том числе с помощью блока Глазьева,
достаточно широки.
Третий момент. Хотелось бы
понять, реально ли объявлена война,
либо речь идет об аппаратных разводках.
Потому что, когда мы с одной стороны
видим демонизацию группировки
силовиков, во многом, повторюсь,
обоснованную демонизацию, и с другой
стороны попытку противопоставить
хорошее руководство силовых структур
среднему Сечину, Иванову и ужасным
Богданчикову, Пугачеву и Веремеенко,
здесь возникают вопросы: речь идет о
серьезной борьбе, о войне открытой или
о торге политическом обычном.
Четвертый тезис о том, что
СМИ замалчивают эту войну. Отчасти это
так, но заметим, что государственные
телеканалы никогда не считались такой
сферой влияния силовой группировки, и
при получении сигналов о том, что "семейная"
группа готова к серьезной политической
борьбе, вряд ли стали бы эту тему
замалчивать.
И пятое, конечно, в идеале
хотелось бы получить четкий сигнал о
том, что "семейная" группировка,
условно говоря, занимает четкую
однозначную позицию против
антиамериканской внешней политики и
против союза государства и Русской
Православной Церкви. Я думаю, что если
бы подобные сигналы были бы получены,
это побудило бы многих экспертов
высказывать не только экспертную, но и
гражданскую позицию, и не ощущать себя
пушечным мясом.
|
