|
|
Комментарий к докладу «Партийная система для следующего десятилетия»Выступление Михаила Виноградова на заседании круглого стола аналитического совета фонда «Единство во имя России», посвященного докладу В.Кувалдина и М.Малютина «Партийная система для следующего десятилетия»17 декабря 2003 годаОт электоральных проблем мы плавно перешли к дискуссии о политической конъюнктуре. Наверное, это закономерно, поскольку после президентских выборов анализ электорального поля и настроений избирателей надолго потеряет актуальность. Региональные выборы будут проходить и дальше, но там все решают не политические партии, даже при голосовании по спискам, а местные элитные кланы. Виктор Кувалдин говорил о желательности перераспределения сил от президента в пользу законодательной власти. Понятно, что оно станет возможным лишь при наличии доброй воли Кремля. Точнее, при наличии у Кремля представления о тактической, а в идеале и стратегической, выгодности подобного перераспределения. Очевидны два важных мотива, по которым Кремль может быть заинтересован в усилении Государственной думы: это ее функция интеллектуального, экспертного обслуживания власти и функция кадрового ресурса для власти. Ни той, ни другой функции нынешняя Дума выполнять не сможет. Теперь о возможных вариантах развития событий. Первый — это монгольский сценарий. Подавляющее большинство в парламенте современной Монголии занимают представители бывшей коммунистической партии. Однако вся монгольская элита солидарна в том, что когда в 2005 году у действующего президента Монголии закончится второй срок, никаких разговоров о возможности третьего срока быть не может. Но я не вижу никаких рациональных аргументов, способных убедить Путина в том, что подобный вариант выгоден ему и стране. Второй вариант предполагает, что наши либералы сумеют убедить Путина в собственной необходимости хотя бы на ближайший один год. Услуги либералов могут быть предложены под лозунгом, например, необходимости сохранения правого электората, который после ареста Ходорковского от Путина практически отвернулся. Такой вариант более реализуем и в идеале предполагает лобовое столкновение на президентских выборах Путина и Жириновского. Тогда либералы с чистой совестью вольются в электорат Путина, чтобы заявить: 60 процентов населения страны не за бедных и не за русских. Третий вариант состоит в уводе действующего президента из сферы внутриполитической активности. На мой взгляд, чисто психологически Путин для этого уже созрел. После отставки Волошина и ухода Касьянова в автономное политическое плавание стало заметно, что президента не слишком вдохновляет перспектива самому разруливать текущую политическую ситуацию. Однако он бы и рад сосредоточиться на внешнеполитической сфере, но на кого тогда оставить бремя принятия внутриполитические решений? Ни среди либералов, ни среди других элитных групп подходящей фигуры не просматривается. Наконец, вариант Милошевича — Шеварднадзе. Проблематичность подобного сценария в том, что даже если СПС или «Яблоко» поверят в возможность изменить ситуацию в стране, им вряд ли удастся найти критическую массу сторонников, всерьез убежденных в непредрешенности результата выборов. Обратного мнения – что исход выборов заранее определен — сегодня придерживаются 80 процентов населения. Даже подобрать активистов-наблюдателей на избирательные участки в подобной ситуации крайне сложно. Проблема правых не в том, как им вести себя на президентских выборах и где найти известного, успешного, интеллигентного, наглого кандидата, который преодолеет 50-процентный барьер. Эта задача как раз решаемая, было бы желание — таким кандидатом мог бы стать, например, Гарри Каспаров. А в том, чем заниматься после президентских выборов. Поскольку региональные выборы федеральным партиям совершенно не интересны и в эту нишу они не уйдут. Вспомните более чем вялую активность СПС и «Яблока» на выборах красноярского губернатора. Поэтому, конечно, наиболее вероятен уход правых либералов в нишу интеллектуального и кадрового обслуживания действующей власти. Они могут рассчитывать на серьезное представительство в трех институтах власти, в которых им пока еще есть место — Совет Федерации, кабинет министров, Администрация президента. Но только в том случае, если правые сумеют переиграть в конкурентной борьбе за эти места активных единоросов и силовиков. Москва |
Сайт открыт 24 июня 2000
года. Последнее обновление: 07 декабря 2004
|