Михаил Виноградов. Политическая аналитика
Внутренняя политика ] Внешняя политика ] Экономическая ситуация ] Ситуация в регионах ] Чечня ] Страны СНГ и Балтии ] Средства массовой информации ] За рубежом ] Разное ] Архив ] Экспертное мнение ]

АПН Нижний Новгород, 8 апреля 2005 года

Михаил Виноградов

Особенности национального «бархата»

Общая закономерность в революциях на постсоветском пространстве есть - связана она с психологическим влиянием прецедента создания смены власти в соседних странах. Подобные закономерности мы видели в 1989 году в странах Восточной Европы. Тем не менее, внешние причины вторичны по отношению к внутренним, которые и вызвали революцию. Мы видели за последние полтора года революции в пяти странах – Грузия, Украина, Киргизия, Аджария и Абхазия. И в каждом случае основную роль играли внутренние причины, связанные с увеличением пропасти между населением и властью. Может быть, в меньшей степени это было в Абхазии, где сказалась обида за попытку навязать населению свою волю. В остальных странах – именно эта пропасть, плюс недооценка властью тех противоречий, которые накопились внутри общества.

Поведение России в этих конфликтах было активным с точки зрения заявления позиции и весьма пассивным с точки зрения эффекта. Россия занималась фактическим балансированием, номинально заявляя о стратегических приоритетах. В случае Украины Россия, конечно, в определенной степени выступала генератором революции помимо своей воли, но в принципе, роль России не была определяющей.

То, что произошло в этих государствах, никак не повлияет на внешнюю политику России. Потому что у России было два сценария: либо воспользоваться ослаблением власти в каждой из этих стран для реализации и навязывания каких-то своих стратегических приоритетов, но этих приоритетов не появилось, другой вариант – использовать новую власть для установления коммуникаций с другими игроками – с Европой, с Западом – этого тоже не произошло. Из внешней политики уроков не извлечено.

Во внутренней же политике, наверное, главным уроком является иррациональный страх перед повторением подобных событий в России. На сегодняшний день этот страх необоснован, но можно себя ввести в состояние истеричного ожидания, и тогда прогноз относительно «оранжевой революции» в России станет самосбывающимся. Но если вывод сделан, то возможно, из него извлечены ошибочные уроки. Убеждение нынешней власти – чем слабее оппозиция, тем меньше вероятность революции. Я соглашусь, наверное, с оценкой Юлии Латыниной, которая как-то цитировала, что причиной революции обычно являются действия власти, а не действия оппозиции. Такого понимания у российской правящей элиты на сегодня не сформировано.

На общероссийском уровне «бархатная революция» пока представляется маловероятной. Но есть высокая вероятность попыток повторения «оранжевых революций» в отдельных республиках. Уже были попытки в двух – в Ингушетии и в Башкирии, и робкие попытки в Карачаево-Черкессии. Это немножко напоминает 1990-91 годы, когда посыпался Советский Союз, автономии заговорили о своих правах. То есть в национальных республиках это возможно - там, где местная власть недооценивает противоречия и протестный потенциал, которые накопились в обществе.

Внятный портрет политических сил, которые могут придти к власти в результате такого развития событий, довольно сложно написать. Не думаю, что шанс возглавить такую революцию есть у либералов. Этот шанс у них появится только в том случае, если они продемонстрируют населению свою силу, потому что население склонно идти за сильным. Парадокс заключается в том, что есть другие политические силы, другой политической окраски, изначально психологически более ориентированные на то, что все в политике предрешено, что власть сильна, и которые могут не иметь серьезной уверенности в своих силах для революционного процесса. Скорее всего, в случае локальных революций какого-то внятного политического лица у новой власти не будет. Но основные лозунги будут сочетать в себе либерализм, социальную риторику и популизм.

Чтобы либералы реабилитировались и реабилитировали либеральные ценности и либеральную идеологию в глазах широкой общественности, им нужно опять же показать свою силу. Если они покажут свою силу – то, наверное, реабилитация возможна. Пока с этим проблемы. Что касается разочарования общества в либеральных ценностях, то я просто сказал бы, что сейчас эти темы не находятся в повестке дня. Многие являются стихийными либералами в каких-то своих воззрениях, но они всерьез на эту тему не думают, и она для них кажется неактуальной.

Россия проходит очередной цикл, когда государство имеет возможность паразитировать на сверхдоходах от нефтяного экспорта, а это традиционно сопровождалось в истории России повышением претензий государства на роль в экономике, которые обычно серьезных последствий для  экономики не имели. Тут возникает проблема для власти: через какое-то время при нынешнем экономическом курсе встанет потребность политической элиты сделать свою власть наследственной, когда каждый из руководителей, имея властные рычаги, будет стремиться передать свою власть по наследству. Это очень серьезная проблема, с которой действующей власти придется бороться, потому что эта потребность есть у чиновников на всех уровнях. А так – обычная политика эксплуатации сверхдоходов от нефтяной ренты на проекты как насущные, так и утопические.

.

Сайт открыт 24 июня 2000 года. Последнее обновление: 13 апреля 2005
Пишите, пожалуйста nozdb@newmail.ru

Rambler's Top100