|
|
АПН Нижний Новгород, 14 сентября 2005 годаМихаил ВиноградовНовый казусЯ не вижу оснований говорить о серьезном развороте власти «влево». Понятно, что власть отчасти отреагировала на те социальные ожидания, которые существуют у населения и которые растут по мере накопления стабилизационного фонда и роста цен на нефть; отчасти - на предположения о том, что именно «левая» идея может стать основой для консолидации оппозиции.Власть пытается действовать в самых разных идеологических плоскостях: и «левой», и «правой», и патриотической - и время от времени их чередует. Стратегически, наверное, инициативы 5 сентября призваны усилить поддержку кандидатов власти в 2007-2008 годах, но это достаточно долгий срок, и до тех пор общественные настроения могут несколько раз измениться. Вероятность того, что именно эти шаги будут достаточными для того, чтобы провести в Думу прокремлевские партии и избрать поддержанного Кремлем кандидата в президенты, составляет процентов 20-25. Заметим, что полного триумфа этих инициатив не произошло. Появление контрслуха, что российским ученым в обмен на повышение зарплат могут ограничить выезд за пределы России, напоминает прежние казусы: казус монетизации льгот, когда достаточно популярная социальная инициатива обернулась по разным причинам резким протестом населения; инициатива сокращения срока службы до 1 года, породившая ожидание призыва студентов в армию. С президентскими инициативами 5 сентября может произойти такой же казус. На сегодняшний день я не вижу такого субъекта, как «левая» оппозиция, поэтому трудно говорить о ее тактике на фоне условного «полевения» власти. Есть несколько тем. Есть тема стабилизационного фонда, все более растущего и распределяемого по непонятным для рядовых граждан критериям. Есть вечно живая тема олигархии. Есть тема все большей коммерциализации государственной службы и сращивания бизнеса, общества и государственных структур. Это то, на чем могла бы играть «левая» оппозиция, но за отсутствием самого субъекта говорить об этом нельзя. Понятно, что нужно было бы, если бы такая оппозиция была, максимально апеллировать к теме справедливости и ее отсутствия по вине действующей власти, но, повторяю, «левые» настроения граждан скорее стихийны, как были во время монетизации льгот, нежели всерьез управляемы со стороны «левых» политических партий. Чисто технически, я думаю, в сегодняшних условиях столь серьезное повышение заработной платы возможно. Да, есть угроза инфляционных последствий – но это вопрос умелости действий исполнительной власти. Пока до конца не ясно, насколько эти инициативы проработаны. Главная проблема, собственно, в желании самой власти эти инициативы до конца реализовать. Но налицо, с одной стороны, все меньшее желание политической элиты делиться с кем-либо какими-либо кусками богатства, а с другой стороны, очевидна неприспособленность государственного аппарата к реализации национальных проектов, о которых много говорится. Государственный аппарат заточен под сугубо тактические шаги, и сколь-либо эффективны его действия бывают только тогда, когда он чувствует материальный интерес. Никакого особого материального интереса к повышению зарплат у госаппарата нет, а степень угрозы со стороны охлоса, населения достаточно низка, для того чтобы не стать для госаппарата серьезным мобилизующим фактором. Поэтому те муки, в которых рождалась идея национальных проектов (напомню, что ее ждали несколько лет), заставляют говорить о возможности реализации этих проектов со сдержанным пессимизмом. Проблема в том, что инициативы 5 сентября не стали итогом серьезной публичной дискуссии о том, куда направлять деньги. Конечно, тот социальный долг, который существует у государства перед населением, очень велик, и то, что граждане слабо на себе чувствуют нефтяные сверхдоходы государства, - это, наверное, не вполне справедливо. Однако я думаю, что эти решения все-таки в большей степени принимались не из логики экономической целесообразности, которая пока недопросчитана, а из логики пиара. |
Сайт открыт 24 июня 2000
года. Последнее обновление: 17 сентября 2005
|