[ Внутренняя политика ] [ Внешняя политика ] [ Экономическая ситуация ] [ Ситуация в регионах ] [ Чечня ] [ Страны СНГ и Балтии ] [ Средства массовой информации ] [ За рубежом ] [ Разное ] [ Архив ] [ Экспертное мнение ]

Опубликовано в еженедельнике "Русская мысль" № 4511, 1 - 7 июля 2004 года.

Михаил Виноградов

Восстание в Ингушетии: новый вызов политике Москвы на Кавказе

Федеральные силы оказались беспомощны перед диверсионной акцией боевиков

Информация о вооруженном рейде боевиков в Ингушетии в ночь с 21 на 22 июня по-прежнему остается весьма противоречивой. Можно однозначно утверждать, что группа из нескольких вооруженных отрядов установила контроль над крупнейшими населенными пунктами республики (в том числе городом Назрань) и в течение нескольких часов методично убивала представителей власти. К рассвету операция была завершена, и боевики (часть из которых имела удостоверения Главного разведывательного управления Генштаба) отступили, уйдя от столкновений с федеральными силами. При этом, по свидетельствам очевидцев, большая часть боевиков лояльно относилась к мирному населению и журналистам, отпуская их после проверки документов. В результате рейда погибли 98 человек, 104 получили ранения. В числе погибших 23 гражданских лица, 29 ингушских милиционеров (в том числе министр внутренних дел республики), 2 сотрудника МВД соседней Чечни, 10 сотрудников ФСБ, 19 военнослужащих и 7 пограничников, 3 трупа остались не опознаны. Прибывший в тот же день в Ингушетию Владимир Путин признал, что не имел в Москве полной информации о реальном положении дел в республике, и распорядился усилить российское военное присутствие в Ингушетии.

Версии

Единой версии о том, кто все-таки провел рейд в Ингушетии, за неделю со времени событий так и не появилось. Судя по отрывочным данным, в составе диверсионных отрядов были представители различных национальностей – чеченцы, ингуши, арабы и даже славяне. Оперативное руководство акцией осуществлял ингушский полевой командир Магомед Евлоев, хотя, по утверждению федеральных властей, ее координировали Шамиль Басаев и Аслан Масхадов (впрочем, представитель последнего Ахмед Закаев опроверг утверждения о причастности Масхадова). При этом нет сомнений, что акция была хорошо организована и с военной (тактическая проработка операции), и с информационной (отсутствие предварительных «утечек информации») точек зрения.

Если отбрасывать конспирологические версии о «московском следе», на сегодня предъявлено пять серьезных вариантов.

Первый – акция возмездия ингушского населения за участившиеся похищения людей на территории республики. Это объяснение, трактующее происшедшее как восстание против властей Ингушетии, оказалось наиболее популярным. При этом не исключается, что, готовя «акцию возмездия», ингуши действительно обратились за помощью к силам чеченского сопротивления (в том числе к Басаеву). Социальной опорой для такой акции могли быть и чеченские беженцы: 7 июня был закрыт последний лагерь на территории Ингушетии, и им приходилось жить в республике на полулегальных основаниях.

Второй – акция устрашения: демонстрация чеченскими сепаратистами того, кто на самом деле хозяин на Кавказе для иллюстрации афоризма «Побеждает тот, кто контролирует страну по ночам».  Предполагается, что достаточных военных ресурсов для военных столкновений у чеченских сил нет, однако диверсионные вылазки наносят не менее чувствительные политические и психологические удары.

Третья версия – разведка боем. В марте 1996 года отряды чеченских сепаратистов заняли основные позиции в Грозном, однако затем спешно отступили. В августе была проведена более масштабная операция, завершившаяся утратой федералами контроля над Грозным и подписанием Хасавюртовского мира.

Четвертое объяснение – попытка спецоперации по устранению президента Ингушетии Мурата Зязикова. В этом случае можно говорить о неудаче акции, хотя она привела к ослаблению позиций Зязикова и внесла раскол в его отношения с силовиками. Генерал ФСБ в отставке и ставленник группы «питерских чекистов» Зязиков уже категорически опроверг заявления местных спецслужбистов о том, что они заранее проинформировали руководство республики о рейде боевиков.

Еще одна интерпретация происшедшего – попытка «подставить» Ингушетию, спровоцировав федеральные силы на репрессии против мирного населения, и тем самым поднять волну недовольства в республике. Такое предположение не лишено логики: после 22 июня в республике начались «зачистки» и массовые аресты, что вряд ли поднимет авторитет Москвы в глазах местных жителей и чеченских беженцев.

Бездействие федералов  

Второй загадкой операции 22 июня стала пассивность федеральных войск. Хотя в Чечне, Ингушетии и Северной Осетии расположены гигантские военные силы, никто из них не поторопился прийти на помощь подвергнувшейся нападению республике. Вооруженную поддержку ингушские власти получили уже после того, как боевики отступили. А представители военных первое время слабо владели ситуацией: так, всю первую половину дня 22 июня сообщалось, что вооруженные отряды пришли в Ингушетию с территории Чечни и Северной Осетии, и лишь потом было признано, что внешней агрессии не было и нападение было совершено с территории Ингушетии.

Поведению военных предложено несколько не взаимоисключающих объяснений. Федеральная группировка Минобороны и МВД слабо оснащена современной техникой, в том числе приборами ночного видения, поэтому к ведению боевых действий ночью не способна. В темное время суток войсковые подразделения готовы к самообороне и защите своей территории от нападений боевиков, но наступательные операции и серьезные бои для них практически исключены. Кроме того, военные в столице Ингушетии – Магасе – были больше сосредоточены на обороне ингушских властей и предпочли не выдвигаться в сторону Назрани.

Слабость российских военных усугубляется осложнением политической ситуации на территории Чечни, где после гибели Ахмада Кадырова наблюдается вакуум власти. В лагере Кадырова сегодня нет единства, и, по ряду сообщений, часть его сторонников может примкнуть к силам сопротивления, если окажется обделена по итогам нового раздела властного пирога. Все это может стать неприятным ударом для Кремля, где в последнее время пытались минимизировать вовлечение федеральных сил в вооруженные столкновения.

Москва

Сайт открыт 24 июня 2000 года. Последнее обновление: 30 июля 2004
Пишите, пожалуйста nozdb@newmail.ru