[ Внутренняя политика ] [ Внешняя политика ] [ Экономическая ситуация ] [ Ситуация в регионах ] [ Чечня ] [ Страны СНГ и Балтии ] [ Средства массовой информации ] [ За рубежом ] [ Разное ] [ Архив ] [ Экспертное мнение ]

Опубликовано на сайте www.politcom.ru 26 февраля 2004 года

Зачем уходит Касьянов?

До тех пор пока интрига вокруг формирования нового кабинета министров не будет завершена, попытки анализировать причины и последствия "малого правительственного кризиса" выглядят обреченными на неудачу. Однако острая потребность в осмыслении происшедшего существует, интерпретационный вакуум заполняется многочисленными версиями. Некоторые из них появляются в результате реальных "утечек информации" из "коридоров власти", некоторые становятся плодами дистанционного анализа или даже попыток манипуляции общественным мнением. В ближайшие дни умами политиков и экспертов, скорее всего, будут владеть самые разные и нередко противоречащие друг другу объяснения событий 24 февраля. Причем нет гарантии того, что определение кандидатуры нового премьера прояснит все обстоятельства отставки Касьянова. Ведь когда уходили Силаев, Гайдар, Черномырдин или Кириенко, победа той или иной номенклатурной группы в борьбе за отставку главы правительства вовсе не гарантировала перехода к ней премьерского поста.

Противоречивые мотивы

Анализируя отклики на отставку правительства, можно выделить ряд мотивов, которые могли подвигнуть президента на этот шаг.

Первый - официальный: стремление предъявить обществу команду, с которой он будет работать во время второго срока. Такой подход не лишен логики и соответствует мировой практике (так, в США, например, дискуссии о новом составе команды Буша-младшего начались за полтора года до выборов), однако он не требовал немедленной хирургической операции в Белом доме: достаточно было объявить состав будущего кабинета. Кроме того, не приходится говорить об остром общественном запросе на предъявление Путиным собственной команды. В любом случае надо признать, что этот путь не был характерен для Путина в первые четыре года президентства, когда, стремясь привлечь симпатии избирателей самых разных политических пристрастий, он предпочитал не делать кадровую политику предметом широкого общественного обсуждения.

Вторая группа мотивов - привлечение внимания общества к политическому процессу для повышения явки избирателей 14 марта. Эта версия наиболее популярна среди экспертов, хотя если опасения относительно явки и существуют, они, скорее всего, завышены: судя по мобилизации в регионах административного ресурса, к урнам для голосования удастся привести более половины избирателей. Ведь оппоненты Путина давно упустили момент для того, чтобы снять свои кандидатуры и подтолкнуть избирателей к бойкоту. Кроме того, нельзя сказать, что события 24 февраля полностью решили задачу привлечения внимания населения к выборам. День для отставки был выбран не вполне удачно, поскольку значительная часть населения предпочла программам новостей на госканалах трансляции футбольного матча по НТВ. Интересно и поведение самих госканалов, подчеркнуто стремившихся "не драматизировать" происшедшее. Телеканал "Россия" в 20-часовом выпуске "Вестей" ограничился демонстрацией выступления президента и предпочел даже не передавать в эфир комментарии политиков и экспертов.

Третье объяснение - попытка скорректировать повестку дня избирательной кампании. "Черный февраль" (взрывы в метро, катастрофа в аквапарке, неудачные запуски ракет) создал не самый благоприятный фон для избирательной кампании, поэтому вполне естественна попытка переключить общественное внимание на "позитив" - будь то экономический рост или административная реформа. Опять же, нельзя сказать, что необходимость в такой операции была очень острой, но, как и в случае с явкой, в Кремле, возможно, решили подстраховаться. К этой же категории версий можно отнести сообщения прессы о том, что Кремль стремился минимизировать эффект от инициативы по снятию с выборов Глазьева, Хакамады и Харитонова (Путин перехватил инициативу и упрочил свое положение главного ньюсмейкера на ближайшие три недели) или желании президента получить политические очки за рубежом, выдвинув в премьеры "реформатора" или "технократа" (западная пресса действительно позитивно восприняла отставку кабинета Касьянова и выдвижение Христенко, но проблема улучшения репутации за рубежом накануне президентских выборов определенно не является сейчас для Кремля первоочередной).

Четвертый возможный мотив - запуск сценария "Преемник-2008". Предположения на этот счет стали звучать после того, как на встрече с доверенными лицами Путин сам заявил о важности подготовки преемника, а государственные масс-медиа стали уделять особое внимание демонстрации министра обороны Сергея Иванова в обществе президента. Но для решения этой задачи тоже есть немало препятствий. Прежде всего, разрушается схема, позволявшая использовать кабинет министров в роли "громоотвода" (во время первого путинского срока Кремль такой возможностью не злоупотреблял, но само ее наличие было важным стратегическим ресурсом). Во-вторых, может возникнуть угроза временной дестабилизации исполнительной власти, где пусть и в модифицированном виде, сохраняется система сдержек и противовесов. Выдвижение "фаворита", представляющего какую-либо из конкурирующих групп, серьезно нарушит баланс и потребует от президента серьезно вмешиваться в оперативную работу кабинета министров. Наконец, по известности и популярности на роль "преемника" пока подходят только Иванов или Касьянов. Но вариант с Касьяновым выглядит малореалистичным (хотя президент подчеркнуто воздерживается от критики экс-премьера), а для выдвижения Иванова, очевидно, следовало выждать паузу после не самых удачных учений на Северном флоте.

Немало говорится и о том, что события 24 февраля были не столько отставкой правительства, сколько отставкой Касьянова - фактически по сценарию увольнения Примакова. Но, в отличие от Примакова, Касьянов накануне отставки не демонстрировал требующего столь экстренных мер прибавления политического веса.

Еще одно возможное объяснение - случайность. Нельзя исключать, что отставка кабинета министров была эмоциональным шагом, которому не предшествовала тщательная подготовка (например, на Путина могли произвести тяжелое впечатление результаты военных учений на Северном флоте). Серьезных подтверждений в пользу этой версии нет, но сбрасывать ее со счетов не приходится: ведь в отставках таких предшественников Касьянова, как Черномырдин, Кириенко и даже Степашин, рациональные мотивы причудливым образом переплетались с субъективными обстоятельствами.

Амбициозные приоритеты

Среди экспертов нет единого мнения о том, кто стал автором комбинации с отставкой правительства. Одни наблюдатели исходят из того, что комбинация была придумана самим Владимиром Путиным, другие (например, Сергей Доренко) исходят из того, что Путин более склонен выбирать один из нескольких сценариев, которые предлагает ему окружение (во втором случае на авторство отставки Касьянова "претендуют" "питерские юристы" и "питерские силовики"). Но в любом случае мотивы, побудившие президента к увольнению Касьянова, могут заметно расходиться с теми критериями, которые будут значимы для него при определении кандидатуры будущего премьера.

Официальные объяснения происшедшего и комментарии государственных телеканалов довольно отрывочны. Лишь после того, как кандидатура премьера будет названа (а, возможно, только после предъявления всей команды - ведь вероятны эклектичные тандемы типа "премьер-силовик - вице-премьер-"технократ"), станет ясно, какую цель президент определит будущему правительству в качестве главной.

Если анализировать выступления Путина в последние недели, можно предложить 4 возможных приоритета для нового премьера.

1. Обеспечение безопасности. Переход в правительство силовых функций маловероятен, но при выдвижении премьера обществу может быть дан сигнал, что президент намерен во время второго срока уделять этой теме еще большее внимание и выдвигать на первые роли выходцев из силовых структур. Кроме того, такой вариант может оказаться более выигрышным для запуска сценария "Преемник-2008".

2. Экономический рост. Эта тема по-прежнему является для главы государства довольно выигрышной с пропагандистской точки зрения. При этом предполагается, что новый премьер, в отличие от Касьянова, не станет претендовать на отцовство "российского экономического чуда".

3. Административная реформа. Интересно, что пассивность в сфере административной реформы была предъявлена Касьянову в качестве главной претензии журналистами Первого канала. Действительно, бывший премьер считался скорее "могильщиком", нежели сторонником радикальной реформы госаппарата, но до недавних пор и президентские структуры не демонстрировали особой настойчивости в этом вопросе. При этом остается неясным, приведет ли работа нового премьера по административной реформе к повышению эффективности работы правительства и усилению его политического веса или же, наоборот, следует ожидать дальнейшего перераспределения сил в пользу администрации президента.

Сайт открыт 24 июня 2000 года. Последнее обновление: 07 декабря 2004
Пишите, пожалуйста nozdb@newmail.ru